Стоит ли покупать новые процессоры от AMD – Ryzen 5 2600 и Ryzen 5 2600X

6 месяцев, Ryzen 3600 увеличит производительность на тех же частотах как минимум на 15%. Больше ядер не будет в этой ценовой категории, но нас ждет сюрприз. Vanilla R5 3600, скорее всего будет продаваться по цене около 13 тысяч рублей, что делает сегодняшние Ryzen 2600 вовсе не плохой сделкой.

Почему я не стал покупать AMD Ryzen 5 3600/2600, а купил именно Ryzen 5 1600 в 2020 году

Как и многие из вас, я спокойно ждал выхода новых поколений процессоров от AMD и Intel на своем стареньком Core i5-3570 и с улыбкой наблюдал форумные войны пользователей. Выбравших недорогие 12 потоков от AMD Ryzen 5 1600 или более дорогие, тупиковые в плане сокета, и кое-где уже забитые под завязку шесть ядер Intel Core i5-9400F.

Однако, ежедневные наблюдения за геополитической и макроэкономической ситуацией на www.youtube.com подтолкнули меня к апгрейду и, как оказалось, очень вовремя. Я уже писал в паре блогов про свой новый компьютер на базе AMD Ryzen 5 1600, ASROCK B450M-HDV R4.0, пары модулей 8 Гбайт DDR4 CRUCIAL CT8G4DFS8266 с частотой 2666 МГц и GeForce GTX 1660 от PALIT.

реклама

реклама

К счастью, потратив немного нервов работников магазина и много – своих, мне удалось превратить свой компьютер в нечто, уже имеющее потенциал на будущее. Теперь это AMD Ryzen 5 1600, который берет 4300 Мгц и материнская плата MSI B450-A PRO MAX. А еще пара 16 Гбайт DDR4 модулей памяти CRUCIAL Ballistix Sport LT BLS16G4D30AESC, которые могут 3600 МГц, несмотря на свою двухранговость и процессор поколения Zen+.

реклама

Видеокарту пришлось взять на “вторичке”, после майнинга, но за копейки и теперь это MSI GeForce GTX 1060 GAMING X 6G. Она оказалась намного тише и холоднее моей недавно проданной Gigabyte GeForce GTX 1060 G1 Gaming 6G, я очень доволен.

реклама

Казалось бы, это опять бессмысленный апгрейд и обмен “трусов на часы”, но сейчас я поясню, почему взял именно такой слабый процессор, устаревшую видеокарту и целых 32 Гб(!) памяти.

Начну с видеокарты. Попробовав GeForce GTX 1660, я разочаровался в NVIDIA Turing без RTX и всего с 6 Гбайт памяти. Лучше немного доплатить и взять GeForce RTX 2060 Super, где уже будет 8 Гбайт памяти и хоть какие-то “лучи”.

А на вторичке сейчас самые оптимальные по цене/производительности – видеокарты уровня GeForce GTX 1060 и AMD Radeon RX 480/580. Они дешевые, их много и есть из чего выбрать. Они до сих пор отлично тянут в Full HD все игры и в течении пары лет ими можно спокойно пользоваться.

Почему я выбрал именно GeForce GTX 1060, а не AMD Radeon RX 480/580 ? Лишь потому, что их гораздо труднее “замайнить до смерти”. Они меньше жрут, там 100% не задирали напряжение на чипах памяти и поэтому я считаю, что MSI GeForce GTX 1060 GAMING X 6G за 9000 рублей – это подарок!

Со столь слабым процессором, как Ryzen 5 1600, мне в принципе не нужна более мощная видеокарта. И пока я буду сидеть именно на такой связке в ожидании новых процессоров.

Теперь к главному, почему к дешевому Ryzen 5 1600 я взял MSI B450-A PRO MAX и 32 Гбайта памяти? Я считаю, что пока он тащит большинство игр и в связке с GeForce GTX 1060 это самый отличный и оптимальный вариант.

Ryzen 5 2600 можно уже не покупать, так как Ryzen 5 1600 (AF) это, практически, его аналог.

Конечно, можно взять Ryzen 5 3600, который заметно шустрее, но. На одной и той же частоте, разница между Ryzen 5 1600 и Ryzen 5 3600 всего около 15%. Плюс упор в видеокарту и получилось бы, что я просто не заметил бы разницы в большинстве игр.

А стоит Ryzen 5 3600 почти в два раза дороже! При такой-то разнице в производительности! А от Intel 12 потоков, того же Core i7-8700, сейчас стоят дороже более, чем в три раза! А если быть точным, Core i7-8700 стоит в среднем 31000 рублей, Ryzen 5 1600 – 8600 рублей, разница в 3.6 раза!

Процессоры типа Core i5-9400F я даже не рассматриваю в качестве покупки, шесть потоков сейчас – это уже впритык, а на статтеры и фризы я вдоволь насмотрелся на Core i5-3570.

Я экономный человек и для меня такая разница цены и производительности неприемлема. Но вот на хорошую материнскую плату и память я не стал жалеть денег уже ни секунды.

32 Гбайта потребуются не скоро, но 16 Гбайт уже подходят к своему пределу и точно, что таких цен, по которым я купил этот набор памяти, я больше уже не увижу (12500 рублей).

А с материнской платой все просто, через год-два, когда появится новое поколение Ryzen 4000-й серии, я или куплю новый процессор, который должен будет работать на AMD B450 или же куплю восьмиядерный Ryzen 7 3700X. А глядя, как резко подешевели Ryzen 7 2700, я не сомневаюсь, что такая покупка будет мне по карману.

Жду критику моего апгрейда от вас, дорогие читатели. И ваши мысли по поводу Core i5-9400F VS Ryzen 5 1600.

Обзор и тест процессора AMD Ryzen 5 2600X (Pinnacle Ridge) 3.6 ГГц

AMD смог вернуть себе статус серьёзного производителя процессоров, только после впечатляющего возвращения в 2017 году, представив продукты Ryzen и EPYC на основе новой микро-архитектуры Zen. Представленные чипы нарушили покой 7-го поколения процессоров Intel Core «Kaby Lake», чего с лихвой хватило для того, чтобы заставить главного конкурента преждевременно «выкатить» на рынок 8-е поколение Core «Coffee Lake» с 50-100%-ным увеличением количества физических ядер. Как и предполагалось, Core i7-8700K перехватил у Ryzen 7 1800X корону производительности, а Core i5-8600K отвоевал у Ryzen 5 1600X ценовой сегмент от 200 $ до 250 $, который некоторые называют «sweetspot». И вот, настал момент истины для AMD — показать в деле новые чипы Ryzen 5 2600X и Ryzen 7 2700X.

Первая волна ЦП AMD Ryzen 2000-й серии «Pinnacle Ridge» довольно короткая: всего четыре артикула, два 8-ядерных и два 6-ядерных варианта. Восьмиядерные продукты должны конкурировать с Intel Core i7 от 8-го поколения, а 6-ядерные чипы обязаны навязать борьбу последним версиям Core i5. Ведущими игроками соответственно является 8-ядерный Ryzen 7 2700X, за которым следует Ryzen 7 2700, а далее представлены 6-ядерные Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 2600.

Ryzen 5 2600X является стратегически очень важным для AMD, так как именно он сталкивается лоб в лоб с Core i5-8600K в самом центре сегмента «цена/производительность sweetspot» за которым геймеры в общем и следуют. Идея здесь заключается в том, что продукт из этого среднего сегмента рынка рассчитан на сборку высококачественных игровых ПК и не должен выступать узким местом для видеокарт энтузиастов. Он также должен гарантировать достаточную производительность для большинства задач при этом, не опустошая бюджет геймера.

Самым большим изменением Ryzen 5 2600X является новый 12-нанометровый кристалл «Pinnacle Ridge», основанный на архитектуре «Zen+», подарившей AMD дизайнерскую свободу в увеличении тактовой частоты. AMD, как говорят, улучшил кэш-память и подсистемы памяти для небольшого, но приветствуемого повышения IPC, в дополнение к улучшению многоядерности, сделанной функцией Precision Boost и XFR.

Это 6-ядерный ЦП с 12-потоками имеет такую же номинальную тактовую частоту ядра 3.60 ГГц, что и его предшественник 1600X, но с незначительным повышение в ускорении равного 4.20 ГГц, а новый XFR 2.0 обеспечит автоматический разгон при эффективном охлаждении, здесь, как и прежде; также получаем 512 Кбайт кэша L2 на ядро и полный 16 Мб общего кэша L3.

Цена Ryzen 5 2600X составляет 229 $, что дешевле 1600X, стартовавшего за 249 $. В отличие от 1600X и конкурирующего Core i5-8600K, AMD включает вместе с чипом в комплект поставки решение для охлаждения Wraith Spire, поэтому не нужно тратить деньги на кулер, что ещё более снижает эффективные затраты.

В данном обзоре будет использован обновленный набор тестов для процессоров 2018, включающий в себя последние обновления BIOS с исправлениями для микрокодов учитывая последние проблемы безопасности, Windows 10 Fall Creators Update со всеми обновлениями плюс новые тесты, игры и программное обеспечение, которые также предполагают последние версии.

Какой купить Ryzen 5 1600 vs 2600 vs 3600. Сравнение процессоров AMD Ryzen.

С выходом трёхтысячной линейки процессоров AMD Ryzen на архитектуре Zen 2, произошло удешевление первых двух поколений. Политика компании проста: давать людям более развитую многопоточность в своих продуктах, как и Intel, но по более лояльной цене. На период с 2017 по 2018 год первые Райзены действительно превосходили чипы своих конкурентов из-за технологии виртуальной многоядерности SMT, могли обрабатывать до 12 потоков одновременно, если брать шестиядерные модели Ryzen 5. И правда, если сравнивать Kaby lake i5 (4 ядра) и Coffee lake i5 (6 ядер) с процессорами AMD того же ценового сегмента, таких как Ryzen 5 1600 или 2600, то можно заменить рост производительности в многопоточных вычислениях. Эволюция архитектуры Zen в Zen+ и Zen 2 показала, что процессоры из красного лагеря могут посоперничать с Intel и в производительности на одно ядро, а при их стоимости так и вовсе отвоевать львиную долю рынка, что недавно и произошло.

Люди, те кто на конец 2019 года решил собрать себе компьютер для игр или видеомонтажа встают перед вопросом: «Какой выбрать AMD Ryzen?»

Само собой, очень хорошее решение это шестиядерный двенадцатипоточный вариант Ryzen 5, на сокете AM4, естественно, который между прочим поддерживает обратную совместимость.

И вот какой же шестиядерный Райзен выбрать их же так много? Разберём три основные модели, откинем версии с «X», ибо зачем переплачивать за небольшой разгон с завода, который можно сделать и дома.

Цены на процессоры AMD на конец 2019 года:

1. AMD Ryzen 5 1600 – 7700 рублей;
2. AMD Ryzen 5 2600 – 9400 рублей;
3. AMD Ryzen 5 3600 – 14800 рублей.

Можно заметить на сколько разнятся цены первого и второго поколения с третьим. Почему так? Очевидно, 1600 и 2600 немного устарели, по сравнению с 3600. Теперь давайте разберём подробно, чем процессоры AMD Ryzen одной линейки, но разных поколений отличаются между собой.

Характеристики процессоров AMD Ryzen 1600/2600/3600.

Модель AMD Ryzen 5 1600:

• Ядро Summit Ridge;
• Техпроцесс 14 нм;
• Количество ядер 6;
• Количество потоков 12;
• Кэш L1 инструкции 384 Кб;
• Кэш L2 данные 192 Кб;
• Объём L2 3 Мб
• Объём L3 16 Мб
• Базовая тактовая частота 3200 МГц;
• Максимальная частота в турбобусте 3600 МГц;
• Минимальная частота оперативной памяти DDR4 1600 МГц;
• Максимальная частота оперативной памяти DDR4 2667 МГц;
• Встроенный контроллер PCI Express – PCI-E 3.0;
• TDP 65 Вт.

Модель AMD Ryzen 5 2600:

• Ядро Pinnacle Ridge;
• Техпроцесс 12 нм;
• Количество ядер 6;
• Количество потоков 12;
• Кэш L1 инструкции 384 Кб;
• Кэш L2 данные 192 Кб;
• Объём L2 3 Мб
• Объём L3 16 Мб
• Базовая тактовая частота 3400 МГц;
• Максимальная частота в турбобусте 3900 МГц;
• Минимальная частота оперативной памяти DDR4 1600 МГц;
• Максимальная частота оперативной памяти DDR4 2933 МГц;
• Встроенный контроллер PCI Express – PCI-E 3.0;
• TDP 65 Вт.

Модель AMD Ryzen 5 3600:

• Ядро Matisse;
• Техпроцесс 7 нм;
• Количество ядер 6;
• Количество потоков 12;
• Кэш L1 инструкции 192 Кб;
• Кэш L2 данные 192 Кб;
• Объём L2 3 Мб
• Объём L3 32 Мб
• Базовая тактовая частота 3600 МГц;
• Максимальная частота в турбобусте 4200 МГц;
• Минимальная частота оперативной памяти DDR4 1600 МГц;
• Максимальная частота оперативной памяти DDR4 3200 МГц;
• Встроенный контроллер PCI Express – PCI-E 4.0;
• TDP 65 Вт.

Ryzen 5 1600 и Ryzen 5 2600 немного различаются между собой: у второго чуть выше тактовая частота, а также 2600 поддерживает ОЗУ с более быстрой частотой. Теперь про техпроцесс, грубо говоря микроархитектура не претерпела никаких изменений, просто взяли и уместили на 12 нанометрах то что было на 14. Минимальные различия в характеристиках привели к практически одинаковому снижению цен на эти две модели.

Ryzen 5 3600 уже намного интереснее по своим характеристикам: тут вам и 7 нм техпроцесс, и высокие частоты, и наконец-то полная поддержка высокоскоростной оперативной памяти – до 3200 Мгц. К слову, топовые игровые решения от Intel, такие как Core i5 9600k или Core 9700k имеют поддержку ОЗУ с максимальной частотой до 2666 Мгу. Основной фишкой трёхтысячной серии AMD Ryzen стала, конечно же, поддержка PCI-e 4.0, что в купе с видеокартами типа Rx 5700XT и высокоскоростными NVMe SSD (4000 мб/сек скорость считывания), которые как раз-таки поддерживают PCI-e 4.0, могут обеспечить работу компьютера на небывалых скоростях благодаря пропускной способности нового интерфейса. Но чтобы PCI-e 4.0 заработал нужна топовая материнская плата на чипсете X570. На материнских платах с чипсетами B450 и ниже будет работать только PCI-e 3.0, но такие материнские платы стоят на 10 тысяч рублей дешевле.

Материнская плата с набором логики X570 является решением для HI-END сборок, которые собирают Гики, Буржуи и Оверклокеры. Не поймите меня неправильно, но действительно, для реализации новой функции, которая даёт сравнительно небольшой прирост, требуется переплатить за материнскую плату и за верхъбыстрый SSD, благо видеокарты стоят ни так дорого. Стоит ли отдельно покупать Ryzen 5 3600 и ставить его в материнскую плату с B450 чипсетом, конечно же да, если хотите свежий и мощный процессор от AMD. Тем более, что из тестов в разных играх можно заметить существенный прирост FPS.

Тест процессоров Ryzen 5 1600/2600/3600 в играх.

Из теста мы можем увидеть, что разница в FPS между Ryzen 5 1600 и Ryzen 5 3600 составляет от 20 до 35 кадров, стоит ли это переплаты в два раза? Тем более если вы будете играть в разрешении FullHD. Под монитор 2.5, чтобы играть в разрешении 2560×1440 нужна видеокарта 1080 или 2070, естественно это потянет Ryzen 5 1600.

Совет редакции: Не переплачивать за процессор третьего поколения, лучше взять видеокарту помощнее.

Тест процессоров Ryzen 5 1600/2600/3600 в рендеринге.

Как можно увидеть из теста, рендеринг на Райзене 3600 происходит быстрее на 26%, а переплата за процессор в два раза больше, чем за Райзен 1600.

Но радует то, что при монтаже в Premiere Pro процессоры AMD Ryzen 3600 и Intel 9700K сравнялись.

Надеюсь, что данная статья оказалась для вас полезной. Вступайте в нашу группу ВК, чтобы не пропустить интересные новости из мира высоких технологий.

Обязательно подпишитесь на наш Телеграм-канал @hightechreview

Сравнение AMD Ryzen 5 2600X и Intel Core i5 8600K – муки выбора

При выборе комплектующих знания одних характеристик той или иной «железяки» мало. Если частота работы одного процессора выше, чем другого, то это лучше? Если они оба одного производителя и из одной линейки – скорее всего да. А если производители разные? Вот тут уже совсем не факт. И так со всем остальным. Помочь прояснить этот вопрос могут тесты. Благодаря ресурсу uk.hardware.info, проведшему сравнение AMD Ryzen 5 2600X и Intel Core i5 8600K, попробуем выяснить, какой из процессоров окажется более привлекательным.

Введение

Выбор комплектующих – занятие увлекательное, порой превращающееся в квест. Действительно, что выбрать, процессор А или процессор I? Второй, вроде, пошустрее будет, зато первый несколько дешевле, да и «мать» под него можно подобрать по приятной цене.

А с какой видеокартой получится добиться самых высоких значений FPS, с графическим чипом А или N? И опять возникает ситуация, что у одного лучше то, а другого – это. К тому же, есть и такие факторы, как наличие необходимых комплектующих в магазинах, их стоимость и т. п.

При этом на выбор влияет и тот круг задач, которые планируется решать с помощью подбираемой конфигурации компьютера. Так, если в сферу интересов входит, например, кодирование видео, редактирование видео, 3D моделирование и т. п., то желательно, чтобы в выбранном CPU ядер/потоков было побольше.

С игровой системой все не так однозначно. Многоядерность имеет свои пределы не только в разумности финансовых трат, но и в том, что всем этим купленным ядрам может просто не найтись работы, ибо далеко не каждая игра хорошо масштабируется и в состоянии использовать все предоставляемые ресурсы.

Участники тестирования

Думаю, пора переходить к теме материала, и, как вы уже поняли, будет проводиться сравнение AMD Ryzen 5 2600X и Intel Core i5 8600K – два процессора закадычных конкурентов. Ну а лучше всего проверить их в играх, для чего понадобятся соответствующие видеокарты: AMD Radeon RX Vega 56 и Nvidia GeForce GTX 1070 Ti, производительность которых также сопоставима.

Будет интересно проверить различные сочетания, дабы выяснить, какой из CPU шустрее, и в комбинации с какой видеокартой мы можем получить хорошую основу для будущего игрового ПК.

Итак, напомню основные характеристики процессоров:

Условия тестирования

Помимо процессоров, в тесте будут участвовать и две видеокарты, схожие по возможностям: AMD Radeon RX Vega 56 и NVidia GeForce GTX 1070 Ti. Их выбор обусловливается также тем, что для CPU данного уровня это наиболее оптимальное сочетание. Для чего-то типа GeForce GTX 1080Ti все же желательно иметь уже процессор класса i7, не ниже, иначе вполне могут быть ситуации, что именно CPU станет узким местом в системе.

Все проверки будут проводиться на 4 разных настройках разрешения экрана и качества графики:

• Full HD (1920×1080) с ультра настройками.
• WQHD (2560×1440) на средних настройках.
• WQHD (2560×1440) с ультра настройками.
• Ultra HD/4K (3840×2160) на средних настройках.

Результаты тестирования

Assassin’s Creed: Origins

Эта сравнительно новая игра хорошо «грузит» процессор. В сочетании с видеокартой AMD, процессор от Intel показывает в FullHD разрешении наибольший отрыв, который постепенно снижается и практически сходит на нет при переходе к 4K.

Видеокарта NVidia позволяет показывать более высокие значения FPS, но при низких разрешениях разница между процессорами невелика, и при ультра настройках в WQHD Core i5 неожиданно «провалился» по сравнению с соперником. Правда в 4K он отыгрался с лихвой.

Battlefield 1

В этой игре во всех упражнениях и комбинациях результаты мало отличаются между процессорами. Причем, связка с GPU NVidia сводит разницу между AMD и Intel практически к значениям погрешности измерений.

Между видеокартами схожая ситуация. В FullHD графический процессор NVidia оказывается чуть шустрее, но при увеличении нагрузки пропускает конкурента вперед.

В целом, можно сказать, что в Battlefield 1 при выборе NVidia GeForce GTX 1070 Ti разницы между CPU нет. С видеокартой AMD интеловский камень чуть шустрее.

Destiny 2

Ситуация, сходная с той, что мы видели в прошлой игре. Во всех вариантах разница между CPU укладывается в 1-3 FPS в пользу Intel с тенденцией уменьшения по мере повышения разрешения экрана и графических настроек.

NVidia показывает более высокие результаты, но также с увеличением нагрузки выигрыш по сравнению с AMD сводится на нет.

Можно сделать тот же вывод, предпочтительнее NVidia GeForce GTX 1070 Ti с любым процессором.

Far Cry 5

В этой игре во всех вариантах проверки «камень» Intel оказался как минимум не медленнее соперника. Самая большая разница в 10 FPS была зафиксирована при разрешении FullHD. Дальше разрыв уменьшается, а при 4K результаты вообще оказываются идентичными.

Причем, все это в полной мере справедливо и для видеокарт. Только в FullHD NVidia заметно вырывается вперед. В разрешении 4K графические чипы демонстрируют абсолютно одинаковую производительность.

В данном случае можно сделать вывод, что для FullHD предпочтительнее связка Core i5 + NVidia. Кстати, процессору интел, в принципе, все равно, с какой видеокартой работать, ибо результаты в обоих случаях очень близкие. При разрешении WQHD разница между результатами составляет от силы пару FPS.

Forza Motorsport 7

Здесь видим превосходство, хотя и небольшое, видеокарты AMD Radeon RX Vega 56 при работе с процессором Intel. Впрочем, AMD держится рядом, и при разрешении 4K так вообще вырывается вперед, что особенно заметно с графическим чипом NVidia.

Выбор процессора AMD с видеокартой того же бренда видится более сбалансированным вариантом.

Ghost Recon: Wildlands

Игра привередлива к «железу», и с удовольствием загружает графическую подсистему на полную мощность. Это видно по результатам, когда, начиная с разрешения WQHD с ультра настройками, результаты между видеокартами практически идентичны и почти не меняются с переходом на 4K.

Разница между процессорами хоть и есть в пользу Intel, но не превышает 4 FPS.

На высоких разрешениях NVidia чуть предпочтительнее. Процессор – любой. На более низких разрешениях связка Intel/NVidia также показывает лучшие результаты. Впрочем, и AMD недалеко, но это касается CPU. Графический процессор данного производителя выглядит немного слабее, но не настолько, чтобы не рассматривать его при наличии «приятной» цены.

GTA V

Сложно сказать, почему игра столь не любит процессор AMD, но разницу между Ryzen 5 2600X и Core i5 8600K не заметить ну никак нельзя. Самый малый проигрыш AMD – при разрешении WQHD с ультра настройками – всего 5 FPS. В остальных вариантах интел «привозит» конкуренту чуть ли не до 30 дополнительных FPS в зависимости от режима игры.

Хуже всего выглядит сочетание CPU и GPU AMD. Замена видеокарты на NVidia позволяет «накинуть» довольно много FPS, особенно на высоких разрешениях, но Core i5 все равно уверенно впереди.

Для GTA V нужен Intel, и желательно в сочетании с NVidia. Если все же выбор за AMD, то GPU должен быть NVidia.

Если видеокарта от AMD, то принципиальной разницы, какой будет CPU, нет. Intel чуть впереди, особенно в FullHD, но с ростом нагрузки разница нивелируется.

Что касается видеокарты NVidia, то тут есть занятный момент. При ультра настройках в FullHD процессору Ryzen 5 2600X безразлично, с какой видеокартой работать, а вот ели разрешение уже выше, то графический чип NVidia показывает заметно лучшие результаты. Интел и тут шустрее, особенно в FullHD.

Для разрешения экрана 1920х1080 предпочтительнее связка Intel/NVidia, при переходе на более высокие разрешения можно предпочесть любой CPU, но вот видеокарту оставить ту же.

PlayerUnknown’s Battlegrounds

Процессор Core i5 8600K быстрее всегда. С видеокартой AMD он выигрывает у конкурента 3-7 FPS в зависимости от настроек графики и разрешения. NVidia добавляет прыти обоим, но Intel отрывается от конкурента сильнее.

Таким образом, имеем, что сочетание Core i5 и GTX 1070 Ti – лучший вариант.

The Division

Победителя выбрать трудно, ибо во всех случаях, за исключением режима «1440p – medium» с видеокартой AMD, процессоры показывают практически идентичные результаты.

Total War: Warhammer

Процессор Intel в связке с видеокартой AMD впереди только в режиме FullHD. С ростом нагрузки Ryzen 5 как минимум не хуже.

Вот с видеокартой NVidia CPU Intel чувствует себя гораздо лучше, опережая конкурента. Для процессора AMD замена видеокарты существенного ускорения не приносит.

Опять-таки, сочетание Core i5 и NVidia позволяет получить более приятные значения FPS. Хотя о «провале» AMD говорить также не приходится.

Wolfenstein II: The New Colossus

С AMD Radeon RX Vega 56 совершенно без разницы, какой у вас процессор, ну то есть абсолютно.

NVidia чуть больше благоволит к Intel, но и то не во всех режимах и не намного. При этом сложно сказать, что GTX 1070 Ti превосходит Radeon.

Для этой игры можно брать любой СPU, да и выбор видеокарты (из рассматриваемых) не играет большой роли.

Заключение. Сравнение AMD Ryzen 5 2600X и Intel Core i5 8600K выявило победителя?

Давайте выведем среднее значение «по больнице», подсчитав среднее количество FPS, которое получается после проведенных тестов.

Результаты приводят к следующему выводу. Интел практически во всех случаях хоть и ненамного, но быстрее. Среди исключений – GTA V, где у Ryzen 5 нет шансов. Что касается остальных игр, то существенным аргументом в пользу того или иного CPU может стать цена. Следует сказать, что во всех протестированных играх количество кадров в секунду не упало ниже «играбельного» уровня. Разве что в 4К их количество не столь велико, как хотелось бы, но и до слайд-шоу еще далеко.

Важную роль играет и выбор видеокарты. NVidia также почти всегда впереди, и оба CPU показывают лучшие результаты с GTX 1070 Ti. Может повлиять и тот факт, что у вас уже есть, скажем, та или иная видеокарта. Если обратиться к цифрам, то получается, что если была ранее приобретена AMD Radeon RX Vega 56, то к ней лучше подойдет процессор Intel Core i5 8600K. Хотя и Ryzen 5 разочаровать не должен.

Следует учитывать и то, что наибольшая разница между CPU приходится на разрешение FullHD, примерно 6-8%. С увеличением разрешения экрана отрыв Intel от AMD если и не ликвидируется, то сводится к минимуму. А, учитывая, что Ryzen 5 2600X имеет вдвое больше потоков, чем конкурент, в будущих играх, которые научатся лучше использовать весь потенциал «железа», это может проявить себя.

Упомяну и разгон. Оба CPU можно «гнать», но есть и свои тонкости. AMD лучше использует потенциал ядер при автоматическом разгоне, и потому далеко не всегда удастся выжать из него чего-то существенно большее. С Intel несколько иначе. Удачный экземпляр вполне может позволить достичь и 5 ГГц.

В итоге, победителем является Intel Core i5 8600K. А проигравший, значит AMD Ryzen 5 2600X? А вот тут бы я не спешил с выводами. Да, по показанным цифрам он несколько отстает, но давайте вспомним, что все это стоит определенной суммы денежков, и не такой маленькой, как хотелось бы.

На данный момент, сравнивая боксовые варианты обоих CPU, получается, что цена на AMD начинается с 16000 руб. Intel стоит примерно на 1500 дороже. Не забудем, что вполне можно сэкономить на материнской плате под сокет AM4, не поступившись возможностями. Вот и выходит, по соотношению производительность/цена AMD Ryzen 5 2600X не проиграл. А ведь есть еще и Ryzen 5 2600, без буковки «Х», у которого меньше рабочие частоты, но возможность разгона которого никто не отнимал.

Да, Core i5 выиграл, но и Ryzen 5 2600X не проиграл. Вот такая вот математика выходит.